Online Proctoring in Online-Assessments: Mehr Sicherheit vor Täuschungsversuchen?

Was genau ist Online-Proctoring?

Mit dem Begriff Online-Proctoring werden digitale Formate der Prüfungsbeaufsichtigung bezeichnet, die eine ortsunabhängige Realisierung (z.B. von zu Hause aus) von sicheren sowie zuverlässigen Prüfungen ermöglichen sollen. Zu diesem Zweck werden im Online-Proctoring Webcams verwendet, um eine ordnungsgemäße Beaufsichtigung von Prüfungsteilnehmerinnen und -teilnehmern zu gewährleisten. *⁾

Gründe für den Einsatz von Proctoring-Software bei der Durchführung von Online-Assessments

Online-Einstellungstests werden meist von Bewerbenden am heimischen Rechner absolviert – was einigen Personalverantwortlichen Bauchschmerzen bereitet, denn die Kandidatinnen und Kandidaten könnten sich unerlaubter Hilfsmittel bedienen oder den Einstellungstest vollständig von einer anderen Person durchführen lassen. Jedoch ist gerade bei Online-Assessments aufgrund der großen Teilnehmerzahlen eine menschliche Prüfungsaufsicht (Live-Proctoring) nahezu unmöglich.

Da kommen Online-Proctoring-Software Systeme scheinbar gerade recht: Sie versprechen eine automatisierte Beaufsichtigung der Testteilnehmenden, die auch auf größere Personenzahlen angewendet werden kann und zuverlässig Verfälschungsversuche identifiziert.
Zu schön, um wahr zu sein? Der Einsatz der momentan im Einsatz befindlichen Proctoring-Softwares ist in mehrfacher Hinsicht kritisch zu sehen.

Hält Online-Proctoring-Software, was sie verspricht?

Wie gut funktionieren Gesichtserkennung, Zugriff auf das Mikrofon und die anderen technischen Methoden? Können durch ihren Einsatz Manipulationsversuche zuverlässig erkannt werden? Und was passiert, wenn nicht?

Alle machen Fehler – das gilt auch für Proctoring-Lösungen. Beispielsweise haben einige Gesichtserkennungen Probleme damit, Menschen, die keine Vorfahren aus dem europäischen Raum haben, zuverlässig zu identifizieren. Auch bei den anderen technischen Möglichkeiten von Proctoring-Softwares ist eine gewisse Fehlerquote gegeben. In einem solchen Fall registriert die Software einen Betrugsversuch, ohne dass Teilnehmende das Online-Assessment tatsächlich manipulieren wollten.
Ob Betrugsversuch oder falscher Alarm - es müsste überprüft werden, ob tatsächlich ein Täuschungsversuch stattgefunden hat. Dafür könnten die betroffenen Testpersonen vorerst auch vom Test ausgeschlossen werden. Das Risiko, dass einzelne Teilnehmende gegen einen unrechtmäßigen Ausschluss aus dem Bewerbungsprozess klagen, dürfte hoch sein.

Den Wunsch nach vollständiger Sicherheit vor Täuschung können die unterschiedlichen Anbieter von Online-Proctoring-Software übrigens nicht erfüllen – auch bei automatisch überwachten Prüfungen kann erfolgreich geschummelt werden. Wer es darauf anlegt, findet dazu im Internet zahlreiche Ideen – einige davon sind bereits wohl erprobt.

Datenschutz- und rechtliche Bedenken

Aus rechtlicher Sicht und im Hinblick auf den Datenschutz ist Online-Proctoring teilweise bedenklich. Das Augenmerk liegt dabei auf verschiedenen gesetzlichen Regelungen:

Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung (Grundgesetz Art. 13 Abs. 1)

Kommt eine Kamera zum Einsatz, ist meist neben dem Gesicht der Test-Absolvierenden auch das private Zimmer mit im Bild – einige Proctoring-Softwares erfordern sogar 360-Grad-Kameraschwenks im gesamten Zimmer der Testpersonen. Hierdurch findet ein Eingriff in das Grundrecht auf Unverletzlichkeit der Wohnung statt. Abhilfe schafft nur, wenn Bewerbende erklären, für den Einsatz des Online-Proctorings dieses Grundrecht nicht auszuüben.

Recht auf informationelle Selbstbestimmung sowie das Recht am eigenen Bild (Grundgesetz Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1)

Hiermit wird die Befugnis der einzelnen Person, selbst über Preisgabe und Verwendung der sie betreffenden Daten zu bestimmen, geschützt. Da die Anfertigung von Video-/ Audiodaten oder Fotografien der Teilnehmenden mit einer Datenverarbeitung einhergeht, findet auch hier ein Eingriff in das Grundrecht der betroffenen Personen statt. Damit die Aufnahmen dennoch rechtlich zulässig sind, müssen Bewerbende zuvor in einer Einverständniserklärung auf ihr Grundrecht verzichtet haben.

Verarbeitung personenbezogener Daten (DSGVO Art. 4 Nr. 1)

Egal, ob gefilmt oder fotografiert wird oder eine andere Proctoring-Methode zum Einsatz kommt: In den meisten Fällen werden personenbezogene Daten nach DSGVO verarbeitet. Dies erfordert immer, dass die betroffenen Person ihr Einverständnis damit erklärt.

Übermittlung personenbezogener Daten ins Ausland (DSGVO Art. 44)

Datenübertragungen in Drittländer außerhalb der EU unterliegen strengen Bestimmungen. Unter anderem muss im Drittland ein adäquates Datenschutzniveau bestehen. Dies ist derzeit beispielsweise im Falle der USA nicht gegeben. Die Zusammenarbeit mit Online-Proctoring-Anbietern aus den USA bedarf demnach zusätzlicher spezifischer Verträge, die das durch die DSGVO geforderte Datenschutzniveau garantieren - oder des Einverständnisses der Bewerbenden.

Problemfall Einverständniserklärung

Es klingt einfach: Bewerbende oder deren Erziehungsberechtigte (wie häufig bei der Auswahl von künftigen Auszubildenden, die noch minderjährig sind) unterzeichnen eine Einverständniserklärung mit Online-Proctoring und allen zustimmungspflichtigen Funktionen – und die Datenschutz- und rechtlichen Vorbehalte lösen sich in Wohlgefallen auf.
Allerdings muss das Einverständnis der Kandidatinnen und Kandidaten freiwillig erfolgen (Art. 7 Abs. 4 DSGVO) und die Person muss eine echte Wahl haben, ihre Einwilligung zu erteilen oder eben nicht.

Es dürfte fraglich sein, ob von Freiwilligkeit gesprochen werden kann, wenn wie im Falle von Online-Assessments ein Machtungleichgewicht zwischen Bewerbenden und potenziellen Arbeitgebern besteht.

Um Bewerbenden eine echte Wahl zu ermöglichen, die Einwilligungserklärung in die Testdurchführung mit Online-Proctoring zu unterschreiben oder nicht,  müsste zudem gewährleistet sein, dass der Test auf jeden Fall durchgeführt werden kann - auch  ohne den Einsatz von Online-Proctoring. Zum Beispiel in Form einer Testdurchführung vor Ort beim Unternehmen.

Arbeitgeber, die im Zusammenhang mit der Einverständniserklärung rechtlich nicht alles richtig machen, befinden sich auf dünnem Eis. Die Wahrscheinlichkeit, früher oder später mit gerichtlichen Klagen von Bewerbenden konfrontiert zu werden, ist hoch.

Besser auf bewährte Methoden zurückgreifen

Gegen vorsätzliche und gut vorbereitete Verfälschungsversuche hilft Proctoring-Software genauso wenig wie andere Lösungen. Sie ist jedoch mit viel mehr Unsicherheiten hinsichtlich des rechtskonformen Einsatzes verbunden.

Bei allen Methoden, Verfälschungsversuchen vorzubeugen oder diese aufzudecken, geht es letztlich darum, die Hürden für Manipulationen so hoch zu setzen, dass der Großteil der Test-Absolvierenden darauf verzichtet. Dies ist hingegen auch mit weniger umstrittenen Mitteln zu erreichen.
Insbesondere die Ankündigung einer Überprüfung der persönlichen Testergebnisse im Erfolgsfall führt zu einer seriösen Testbearbeitung durch die Testpersonen. Schließlich bringt Mogeln keinen Vorteil, denn die persönliche Leistungsfähigkeit muss später (z.B. bei einer Einladung zum Vorstellungsgespräch) persönlich und ohne Hilfe über einen Kontrolltest nachgewiesen werden (Re-Test).
Auch die Angaben zu persönlichen, sozialen und methodischen Kompetenzen im Einstellungstest können beim persönlichen Auftreten der Kandidatinnen und Kandidaten im Interview oder Assessment Center auf Plausibilität überprüft werden.

Der geva-test© enthält zahlreiche Mechanismen gegen Verfälschung. Allesamt, ohne den Datenschutz oder die Privatsphäre der Teilnehmenden zu verletzen.